El Comité Técnico de Evaluación de Candidatos al Consejo General del INE, rechazó las críticas y descalificaciones de su integrante John Ackerman al proceso de auscultación de diez mujeres y
En un comunicado, destacaron que la integración de las cuatro quintetas enviadas a la Junta de Coordinación de la Cámara de Diputados (Jucopo), fue resultado de un trabajo de deliberación transparente, respetuoso y profesional, que tomó meses de revisión, consulta e investigación sobre el perfil de cada uno de las y los 60 candidatos participantes.
“Nos propusimos hacer desde el inicio un trabajo de revisión y ponderación de las diferentes candidaturas, basado exclusivamente en los méritos de cada uno de las y los participantes y en las calificaciones que obtuvieron en las entrevistas, aunque tomó horas y días que se alargaran por efecto de la pandemia que atravesamos, resultó ser el más adecuado técnicamente y el más expedito”, aseguraron.
El académico de la UNAM aseguró que en dicha selección “peso lo político ante lo técnico y comentó que “la casi mayoría de quienes quedaron en la quinteta son muy cercanos a los actuales consejeros electorales del INE, quienes han afectado su funcionamiento institucional".
Las y los 60 participantes que llegaron a la cuarta fase reunían las mejores trayectorias y presentaron las mejores propuestas para mejorar y fortalecer al INE:
“Por ello lamentamos que el doctor John Ackerman, en su intervención ante la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, haya intentado descalificar el proceso y haya afirmado, faltando a la verdad, que no participó en la selección de los diez hombres y las diez mujeres que al final integraron las quintetas”, afirmó el Comité.
Señalaron que sí hubo un diferendo sobre quienes deberían ocupar los últimos dos lugares de la lista de diez mujeres. Ackerman sí participó en la designación de estas últimas dos personas, las cuales se decidieron mediante votación de los integrantes del Comité, resultando minoritaria la opción apoyada por él.
Luego de esa votación, aseguraron, el doctor decidió abandonar los trabajos del Comité. Como resultado de ello, es cierto que en la integración específica de las quintetas ya no estuvo presente, porque fue su decisión.
Precisaron que el método aleatorio escogido para integrar las quintetas empleó, en orden ascendente, el número de folio de las y los integrantes asignado hace más de 5 meses y que, dado que ese identificador fue asignado aleatoriamente, el método seleccionado para integrar las quintetas cumplió con la indicación señalada en la Metodología aprobada por la JUCOPO, de que la integración de las quintetas debía hacerse de modo aleatorio.
“Por otra parte, expresamos con toda claridad que atendiendo a la normativa que rige al Comité, no se presentó, como lo afirma Ackerman, en ningún momento del proceso de evaluación, situación de conflicto de interés o que afectara la objetividad en el juicio de los integrantes del Comité”, sostuvieron.
Los otros integrantes del Comité Técnico de Evaluación, nombrados el pasado 26 de febrero por la Jucopo de la Cámara Baja, son: Silvia Giorguli, presidente del Colegio de México (Colmex); Blanca Heredia, responsable del Programa Interdisciplinario sobre Política y Prácticas Educativas del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE); y Diego Valadés, extitular de la Procuraduría General de la República (PGR-Hoy Fiscalía General).
Cabe mencionar que la próxima semana, en periodo extraordinario, la Cámara de Diputados elegirá a cuatro consejeros del INE de las cuatro quintetas enviadas por el Comité Técnico de Selección, del cual Ackerman forma parte, a los legisladores. BLOG COMMENTS POWERED BY DISQUS
